问题：合同双方未约定管辖法院，或约定 “向甲方所在地法院管辖”，发生纠纷后，守约方应向被告住所地、合同履行地还是约定的管辖法院起诉？约定管辖与法定管辖冲突时如何处理？​

解答：管辖法院按 “约定管辖优先→法定管辖兜底” 规则确定：1. 合同明确约定管辖法院（如甲方所在地、合同签订地），且约定不违反级别管辖和专属管辖（如不动产纠纷需向不动产所在地法院起诉），则向约定法院起诉；2. 未约定或约定无效的，向被告住所地或合同履行地法院起诉；3. 专属管辖优先于约定管辖（如建设工程施工合同纠纷向工程所在地法院起诉）。​

案例：甲公司（住所地为 A 市）与乙公司（住所地为 B 市）签订《设备买卖合同》，约定 “若发生纠纷，向甲公司所在地法院管辖”，未约定合同履行地。后乙公司未按约定付款，甲公司欲起诉维权，乙公司主张应向被告住所地 B 市法院起诉，双方产生争议，甲公司向 A 市法院提起诉讼，法院经审查认定约定管辖有效，依法受理该案。​

法律分析：根据《民事诉讼法》第三十五条、第二十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。未约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定向甲公司所在地（原告住所地）法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，故 A 市法院具有管辖权。​

上海合同律师建议：签订合同时，应明确约定管辖法院，优先选择对自身有利的地点（如己方住所地），且需明确 “因本合同产生的纠纷，提交 XX 法院管辖”，避免模糊表述；约定管辖时，不得违反专属管辖（如不动产纠纷、港口作业纠纷）和级别管辖（如标的额巨大的案件需向中级法院起诉），否则约定无效；未约定管辖的，可选择被告住所地或合同履行地起诉，合同履行地需结合合同性质确定（如买卖合同中送货地为履行地）；起诉前，核实管辖法院是否正确，避免因管辖错误被移送案件，延误维权时机；若对方提出管辖异议，应举证证明约定管辖有效或法定管辖依据，反驳对方异议。